19日，中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐确认了中国互联网协会在推进博客实名制的消息。在网络上沸沸扬扬的博客实名制已成定局。
博客实行实名制后，将对“版权、侵权、隐私、责任”等关键内容进行有效管理。这标志着一直争议很多的博客实名制开始“涉水”，关乎网络监管的“亡羊补牢”正式启动。
有网民说，让公民有一个言论自由的空间应该是政府欢迎的，问题在于自由的网络经常报料政府、官员的黑手活动，让那些权利玩弄者害怕、反感，所以就非常重视网络的实名，不足为怪。任何事情都有它的正反两面，博客实名制是起一个画地为牢的警戒作用，从此没有了言论自由，言论者也不受保护，真乃国之殇也！
红网记者说，要求博客的主人署个真姓实名就限制了言论自由吗？不是的，实名制只是用了真实姓名，博友在发表言论时没有匿名时那么随便了，更不能随便骂人、拨弄是非和造谣生事了。但是这与限制言论自由是两码事呀。署了实名，只要不违反法律，只要不违背社会道德，要说什么完全可以说什么。依我看说实名制限制了言论自由，只不过是限制了那些谩骂、攻击他人、造谣、散布违反法律这样言论的自由。难道这种限制是不必要的吗？其实，这种限制不仅仅是博客，不仅仅是我国。
博客祖师方兴东曾在自己的博客上发表对博客实名制的看法：“不合理的博客实名制将摧毁中国博客网站，成为国外博客网站最好的推广。如果推进不合理的实名制，直接后果就是对国内博客服务造成明显的FUD效应（即担心、疑虑和怀疑），犯下中国互联网有史以来最大的错误。他认为：“博客用户在失去基本安全感的情况下，将选择千百万家国外的博客网站”，他担心：“中国的博客用户如果全面迁移到国外博客网站，那么，中国互联网将成为一座空城。”
上海大学社会学系教授顾骏表示，网络恶搞和侵权已经到了非要搞实名制的程度吗？互联网的发展是一个长期的过程，其间总有一些不规范和不和谐的地方，但是出了问题，不能总是一味地诉诸于实名制的管理方法。如果为了达到监管和控制的效果，而不惜花费大量技术改进和网络改进的成本，阻碍了某些领域的良性发展，就太不值得了。
晚风说，实名制真的是济世良方吗？我看未必！为治理短信诈骗，手机实名制箭在弦上；为戒除青少年网瘾，网络游戏亦需实名登记；为遏制炒房现象，建设部推出购房实名制；为规范娱乐行业，娱乐场所实行工作人员实名制，真不知道以后中国人出门是不是也该实行实名制，每人一个“人牌”，以防有人冒名顶替！
博客实名制凸显了公共管理的权力监视嗜好，网络的重要的功能之一就是给老百姓提供了一个畅所欲言的途径，给上层领导者提供了一个了解真实民情民意的平台，这是我国实现民主与对领导干部进行舆论监督的有效办法。实行实名制，就像记名投票一样，还有几个人敢在网上表达自己真实的思想？必定是歌功颂德之风盛行，其结果是限制言论自由，使堵塞言路，也会给他人留下我国人权问题的把柄。至于个别人利用博客诬陷他人，受害者可以请公安部门查出诬陷者并依法对其处理，不要因噎废食。
言论自由是《宪法》赋予每个公民的权利，只要不危害国家安全与稳定，不反党反社会主义，不管匿名与否皆不应该受到谴责。博客实名有其巨大的危害性，第一，它会堵塞言路；第二，给打击报复者提供了报复的线索；第三，容易造成网民身份外泄，侵犯个人隐私！难道有“金盾”和“敏感词语”的自动删除还不够吗？
回复